Grundeinkommen macht Schule – wenn du mithilfst

Groko-"Sozialstaat" auch an der Corona-Bewährungsprobe gescheitert.

Corona hat viele Miseren offengelegt und nach jahrelanger Vertuschung zur Wiedervorlage in der Politik gebracht von den skandalösen Unterkünften der Subunternehmer-Leiharbeiter bis zu den chronischen Pflegenotstands-Zuständen in Alters- und Pflegeheimen. Und all das zeigt auch, daß jahrzehntelanges Politik-Tamtam um all diese Probleme nichts gebessert, sondern nur verlagert oder gar vervielfacht hat unter all den da verfehlt und bürokratisch aufgezäumt rein investierten Steuermilliarden.

Und gleiches findet sich auch beim Groko-Sozialstaat selbst, der bereits in den ersten Tagen der Corona-Krise kollabierte und durch allerlei extra Corona-Soforthilfen an allen Ecken und Enden gestützt werden mußte wie ein dilettantisch gebautes Haus, das schon beim ersten Wind zusammenzustürzen droht. Und trotz all dieses konzeptlos chaotischen Wusts an mit Milliarden Euro-Steuergeldern um sich werfenden Groko-Soforthilfeprogrammen sind bis heute immer noch die meisten Coronakrisenopfer ohne Hilfe und mußten stattdessen feststellen in all der drum herum aufgeblähten Bürokratie, daß sich all das nur als Groko-Nonsens erweist und sie vor der Existenzvernichtung nicht rettet.

Wie sollte es auch anders sein ? Denn schon vor der Coronakrise war der Groko-Staat nicht in der Lage, Menschen in Not wenigstens soweit zu helfen, daß sie damit ein menschenwürdiges, selbstbestimmtes Leben führen können. Stattdessen unter der AGENDA 2010 nur Diskriminierung, täglicher noch mehr Schäden verursachender Mangel an Allem und existentielle Angewiesenheit auf private Hilfe von der Tafel bis zur Armenküche.

All das zeigt, daß ein krisenfester, stabiler und grundgesetz-konformer Sozialstaat ohne BGE-Grundbaustein nicht funktioniert.

B wie Bedingungslos

@ Anja (28.5.2020, 8:35 Uhr): Am besten lernen Menschen den Umgang mit dem 1.400 Euro-BGE, indem sie damit vom 1. Tag ihres Lebens an aufwachsen, ganz egal, ob im Heim oder als Scheidungskind oder in der Familie. Und kein Amts-Erbsenzähler der Groko-Heiligen Vermögens- und Einkommensinquisition soll da mehr sein, der diesen Existenz-Basisbaustein zum Rohrkrepierer macht.

Denn sobald zum BGE Bedingungen ins Spiel kommen, wie z.B. "BGE erst ab 18 Jahren", könnte es (zumindest theoretisch denkbar) zu den Schieflagen und Verwerfungen kommen, die die BGE-Verweigerer ins Feld führen. Beispielsweise könnte ein "BGE ab 18" eine Art Massenfaulheit bewirken, weil die jungen Leute bis zu diesem Alter noch keinen Umgang mit dem BGE erlernt haben. Aber das ist natürlich nur eine BGE-Verweigerer-Theorie, die der Alltagspraxis nicht standhält, da die meisten jungen Leute gern etwas tun und aus ihrem Leben machen möchten und sie das BGE darin unterstützt und nicht wie das bisherige Wackelzukunfts-System ihnen hü und hott allerlei Steine in den Weg rollt und Chancen verbaut.

Wachsen Kinder mit dem BGE auf, so ist das BGE und das damit verbundene neue Menschenbild hin zur Mensch-Werdung für sie das Normalste von der Welt und in der Schule gibt es dann darüber gar nicht mehr viel zu lernen als ein paar historische Zusammenhänge und wie es früher in der Natur und Menschheit existenzbedrohlichen Dunkelzeit vor dem BGE-Zeitalter aussah.
Und ebenso ist die zur BGE-Finanzierung notwendige Bürgergedeckte BGE-EuroWährung schnell erklärt und erfordert nicht all die km-lange Bücherregal-Literatur des bisherigen total verkorkst verquasteten, zukunftsunsicheren Renten-, Sozial-, Wirtschafts- und Finanzsystems.

OPEN YOUR MIND

@ Franz: Unsere Generation hat noch gelernt, wie dieser Staat funktioniert bis in seinen längst absehbaren Untergang und Sozialsystem-Zusammenbruch hinein. Doch bringt all dieser nichtsnutzig aufgeblähte Wissensballast über das bisherige System die nächsten Generationen einen Schritt weiter ? Natürlich nicht. Wenn man aus dem Hamsterrad und Desaster des ewigen und letztendlich nutzlosen Hin- und Herschraubens an Hartz4, Wohngeld, Kindergeld usw. herauskommen will, dann bedarf es völlig neuer Denk-Ansätze und Visionen, die nicht durch das bisherige ganz offenkundig falsche System begrenzt und torpetiert werden dürfen. Beispielsweise wäre man nie aus dem Zeitalter der monströs aufgeblähten Analog-Maschinen herausgekommen, wenn man nicht völlig neu gedacht und Visionen gehabt hätte hin zur Digitalisierung.

Und so finden politische Bildung und Gemeinschaftskunde genau deshalb bis auf ein paar Alibi-Unterrichtsstunden kaum noch statt, weil das bisherige allgemeinwohl-verweigernde System genau dahin geführt hat.

Und daß das Vorwissen aus dem bisherigen System nicht für´s BGE taugt, zeigt sich bereits darin, daß das bisherige System zum BGE konträr steht und es zu verhindern statt zu realisieren versucht, obwohl das bisherige System längst seinem Untergang geweiht ist und eigentlich an einem Ausweg aus seiner Misere interessiert sein müßte.

Und wenn das BGE nicht wie Hartz4 dem Staat und seinen Geldmächtigen zur Menschenunterdrückung und Bevormundung dienen soll, sondern allen Menschen zu deren Selbstbestimmung, dann ist da auch ein "Wünsch dir was" völlig legitim und gesund. Denn erst ein ermöglichtes "Wünsch dir was" zeigt, daß wir nicht mehr die Leibeigenen des AGENDA 2010-Staates sind, sondern Bürger mit Verfassungsgrundrechten und Menschenwürde.

Die Frage, ob Menschen mit einem BGE ihren Beruf aufgeben,

ist angesichts der ohnehin die Menschen von Arbeit zunehmend befreienden Industrierevolution 4.0 völlig inrelevant und kurzsichtig und bedarf daher keiner BGE-Forschungsprojekte. Es macht keinen Sinn, wenn nach SPD-Steinmeier Art und Rat die Menschen dieser rasanten technischen Entwicklung hinterher hecheln sollen, um dann nach Berufsausbildungsabschluß schon wieder umschulen zu müssen, weil den erlernten Beruf längst Roboter viel billiger und effizienter erledigen.

Binarität findet sich auch in der Menschheitsentwicklungs-geschichte. Und das bedeutet auch, daß nicht die Job- und Berufsaussteiger im BGE-Zeitalter das Problem sein werden, sondern diejenigen, die trotz Industrierevolution 4.0 noch einem Beruf nachgehen wollen. Das wird sogar dazu führen, daß die raren Arbeitsplätze nur noch per Arztrezept vergeben werden können, um so Krankheiten therapieren zu können, die sich durch Arbeit bessern.

Schule für´s und im BGE-Zeitalter bedeutet somit auch, die Menschen auf eine Freizeitgesellschaft hin zu bilden, in der nicht mehr länger der Faktor Arbeit als einziger Lebenssinn und Existenzrecht des Menschen die Politik und Gesellschaft bestimmt und dadurch viele Arbeitslose und Rentner in bis zuweilen depressiv krank machende und suizidale Lebenssinnkrisen geraten.

Und so macht auch eine begrenzte BGE-Bezugsdauer wie da im Finnland-Experiment keinen Sinn, weil dadurch Menschen in einen Lebensstreß und Zeitdruck hineingetrieben werden, all die Dinge in dieser BGE-Bezugszeit realisieren zu wollen, die ohne BGE nicht möglich sind. Durch so eine BGE-Bezugszeitbegrenzung würde somit auch Umwelt und Klima ein Bärendienst erwiesen.

Stattdessen macht es Sinn, das BGE für Alle(s) zum Grundbaustein zu machen.

@ Con: Auch Dein Fall zeigt exemplarisch auf, daß der bisherige "Sozialstaat" nur Augenwischerei und ausgemachter Groko-Mumpitz ist und soziale Probleme nur verlagert, chronifiziert und vervielfacht statt löst. Hingegen wären mit einem BGE all Deine existentiellen Probleme gelöst, ohne daß dafür sich eine umwelt- und klimaschädigende Sozialleistungssumpfbürokratie-Raupe immer tiefer in die Wälder dieser Erde duchfressen und diese zu unsinnigem und für Alle lebenzeit-raubenden Formular- und Aktenbergewust umwandeln muß. Ein Papierberge-Wust, von dem am Ende auch nur gigantische, lagerungs- und entsorgungsproblematische Altlasten übrig bleiben so wie von vielen anderen Dingen dieses kurzsichtigen Wachstumssystems von den Atommüllfässern bis hin zu all den Industrie-Ruinen.

Und selbst wenn ein pleite gegangener Reicher in einem Schloß wohnen würde, macht es ökonomisch keinen Sinn, ihn da mit Hartz4-Kaputtsparpolitik raus zu treiben in ein Sozialbau-heruntergekommenes 45 qm-Wohnloch, in dem er leicht absehbar psychisch und physisch krank würde und für die multiple Krankheitsbehandlung dann ein Mehrfaches dessen an Kosten entstehen würden, als was ein 1.400 Euro-BGE jeden Monat jährlich kosten würde, mit dem auch ein pleite gegangener Reicher seine Grundversorgung im Schloß weiterhin finanzieren und das Schloß und dessen kulturhistorisch bedeutsames Inventar vor Verfall bewahren könnte. Mittels BGE wäre sogar eine summa summarum finanzstarke, Gebäude sanierende und modernisierende Schloß-Wohngemeinschaft möglich, die unter heutiger Hartz4-Gesetzgebung undenkbar wäre. Man denke da nur mal an all die vielen Schlösser der Ex-DDR, die auch erst durch ein BGE für Alle vor dem weiteren Verfall bewahrt und für ein gesundes Wohnen von vielen Menschen genutzt werden könnten.

In der Schule von morgen

werden die Schüler auch lernen, das von den Altvorderen an die Wand gemalte Schreckgespenst des BGE mittels Bildung darüber zu besiegen und zu vergessen.

Und zu diesem irrationalen Schreckgespenst und Altvorderen-Märchen gehört auch die angebliche "Währungshyperinflation durch das BGE". Denn nur weil dann im BGE-Zeitalter Menschen mal überschuldungsfrei ihre Rechnungen der Grundversorgung zahlen können, Geld für gesunde Bio-Ernährung und nachhaltig langlebige Produkte ganz im Sinne des Umwelt- und Klimaschutzes haben, und nicht mehr länger diskriminiert wie Menschen 2. Klasse mittellos an den Lebenslotterie-Warteschlangen vor Tafeln, Kleiderkammern, Armenküchen und Sozialämtern anstehen müssen, führt das BGE zu keiner Hyperinflation, sondern behebt ganz im Gegenteil all die Mängel, mit denen das bisherige Wirtschafts- und Finanzsystem mangels ausreichendem Euro-Bargeldvolumen auch ansonsten nicht rund läuft und stattdessen überall kriselt von Null Leitzins, Altervorsorgevernichtung, Dumpinglöhnerei, Warenramschpreisen unter Herstellungswert, Sparer-Negativzinsen, bis hin zur Altersarmut.

Klar, daß mit dem heute vorhandenen Euro-Bargeldvolumen kein ausreichendes 1.400 Euro-BGE für Alle finanziert werden kann und allerlei Finanzierungshokuspokus von der Maschinen- bis zur Transaktionssteuer nur Groko-typische nichtsnutzige Problem-Verlagerungspolitik wäre. Doch auch wenn dieses BGE nur über eine künftige EU-bürgergedeckte BGE-EuroWährung finanziert werden kann unter Anschub- und Ausgleichsfinanzierung durch die EZB-Notenpresse, bedeutet das keine Euro-Hyperinflation, weil statt Golddeckung der Mensch mit seinem BGE-Zahlungsanspruch die Währungsdeckung und -basis stellt als wesentlicher Unterschied zur Hyperinflation von 1922/23.

Dem BGE gehört die Zukunft

Ein Grund, warum das BGE bei der Jugend so wenig bekannt ist, obwohl das BGE doch gerade sie und ihre Zukunft betrifft, ist die BGE-Blockadehaltung der älteren Generation und ihrer großen Zahl an ewig Gestrigen, die ihr altes Wachstumssystem davonschwimmen und untergehen sehen bei all dem von ihnen angerichteten Desaster an Umwelt, Natur, Menschheit und Klima. Und während es für die Alten nur ein unbelehrbares, realitätverweigernders "Weiter so" in den Untergang gibt, bedeutet das BGE den Ausstieg aus dieser sonst absehbaren Apokalypse der Menschheit.

Und weil es längst so schlimm bestellt ist um Klimawandel und Erderwärmung, sollte die Devise "BGE first !" nicht nur in Politik, Steuersystem und Gesellschaft lauten, sondern auch in der Schule vor allen anderen Dingen den Bildungsvorrang haben. Denn mit allerlei mathematischer Akrobatik, chemischen Zaubereien und Weltliteraturkenntnissen konnte die Menschheit weder bisher diese Welt vor all den damit hausgemachten Katastrophen bewahren, noch kann sie mit all der akkumulierten Bildung den damit möglichen Supergau einer Menschheitsselbstvernichtung verhindern, deren Schatten bereits heute schon Corona in diese kaputt gewachstumelte Welt wirft. Diesen Supergau kann daher nur das BGE verhindern, das die Menschen aus ihrer Marionettenrolle gegenüber dem sie bisher beherrschenden Geld befreit.

Und so werden die Generationen von morgen auch all die Yin & Yang-Binaritäten dieser Erde in der Schule lernen, zu denen auch die durch das BGE ermöglichte Binarität des Geldes gehört. Binaritäten, die durch das bisherige in der Praxis angewandte Schul- und Universitätswissen der Altvorderen immer empfindlicher gestört wurden, bis Mensch, Natur, Umwelt und Klima davon immer kränker wurden.

Und nun zum Teil 2:

MeinGrundeinkommen: "Darüber hinaus ist die Frage, ob Menschen mit einem BGE ihren Beruf aufgeben, natürlich nur eine von vielen Fragen, der eine Studie zum Grundeinkommen nachgehen kann und auch nicht das einzige Erkenntnisinteresse unseres Pilotprojekts."

Ich finde, dass diese Frage neben der Frage zu den Preissteigerungen (die sich durch ein BGE ergeben würden), die wichtigste überhaupt ist. Mir kommt das ehrlich gesagt so vor, als ob Sie dieses Thema zum Randbereich der ganzen Thematik rechnen. Die Preissteigerungen und das Verhalten der Leute (ob sie ihre Jobs aufgeben oder nicht) sind meines Erachtens der zentrale Aspekt:

Preissteigerungen darf es nicht geben (wegen derjenigen, die nur ein BGE haben) und ob wichtige Systemjobs aufgegeben werden, ist die wichtigste Frage überhaupt. Denn danach bestimmt sich, ob wir unsere zivilisatorischen Errungenschaften halten können oder nicht.

Danke an @MeinGrundeinkommen f. die Rückmeldung. Ich möchte aber trotzdem den Text nochmal zerpflücken und in zwei Teilen etwas dazu sagen.
Hier also Teil 1:
MeinGrundeinkommen: "Die Länge der Bezugsdauer eines Grundeinkommens hat natürlich Einfluss auf das Verhalten. Auch das werden wir in unserem Pilotprojekt berücksichtigen."
Das geht gar nicht. Eine Zahlung eines Gewinns (auf Zeit) kann niemals ein BGE simulieren, um daraus Erkenntnisse zu gewinnen. Diese zwei Dinge ("echtes" BGE und ein auf ein Jahr aufgeteilter Gewinn) sind grundsätzlich unterschiedliche Konzepte und müssen auch so behandelt werden.

MeinGrundeinkommen: "Die Studie wird streng nach wissenschaftlichen Standards konzipiert."
Mit der Mathematik ist das so eine Sache. Es genügt nicht, einfach nur eine Umfrage zu machen. Ich stelle heutzutage immer wieder fest, dass Statistiken grundlegend fehlerhaft sind.
Beispiel: Eine Umfrage, bei der sich die Probanden selber melden (statt per Zufallsauswahl ausgewählt zu werden), ist völlig wertlos. Und so werden viele weitere Fehler gemacht, die fast jede Statistik entwerten. Sich einfach auf "wissenschaftliche Standards" zu berufen reicht nicht. Statistische Verfahren haben Regeln, die eingehalten werden müssen. Es gibt Regeln der Mathematik. Die einfachste kennen wir alle: Punkt- vor Strichrechnung
Statistik muss man können. Es genügt nicht, einfach nur Formeln anzuwenden.

Ich halte das Grundeinkommen für erheblich wichtiger als soziale Unterstützung, die an Bedingungen geknüpft ist. Wenn Hartz4 wegfiele, könnten Unmengen an Steuergeldern gespart werden und auch die Sozialwohnungen wären überflüssig. Wem die geringe Summe (für meine Begriffe reichen 500 Euro pro Monat - meine Rente beträgt auch nur 406 Euro) nicht reicht, kann arbeiten. Wer davon keine eigene Wohnung bezahlen kann, aber eine große Luxusunterkunft wünscht, tut sich mit Partnern zusammen. Man könnte nicht nur entspannter leben ohne den unangenehmen Antrags-Wust in Notfällen, sondern ENDLICH selbst entscheiden und frei wählen, was zur eigenen Person passt.

Die Idee des BGE unterstütze ich seit mehr als 20 Jahren. Trotz erwerbsmindernder Erkrankung (offiziel 30% Schwerbehindert was genau garnix bringt) müsste ich mein Wohnhaus "aufessen" bevor ich Anspruch auf Hartz4 habe.
Ich bitte um Aufnahme in die Verlosung um Grundeinkommen auch wenn ich kein Crowdhörnchen werden kann mangels Liquidität.
K. Paßreiter, Jahrgang 61, intercon61@yahoo.de

Die Idee ist super und ich finde das Engagment von Euch klasse. Als Lehrerin kann ich aber nur sagen, dass ist kein leichter Weg, denn das Schüler nicht vom Grundeinkommen erfahren, hat weniger mit der Schule zu tun, sondern viel mehr mit dem System dahinter. Ich selbst spreche das Grundeinkommen schon lange im Rahmen des Politikunterrichtes an. Von Seitens der Schüler gibt es da viel Offenheit und Interesse. Veränderungen zu bewirken, geht aber nur über das Kollegium, Schulleitungen und die Regierungen. Und hier muss es endlich zu einem Umdenken kommen. Hier sitzen aber größtenteils Menschen, die gar kein Interesse haben, Veränderungen zu bewirken. Lehrpläne werden nur alle paar Jahre oder Jahrzehnte verändert. Ich habe viele Jahre versucht, Gesundheitsaspekte in die Schule einzubringen, mit mehr und weniger Erfolg. Wenn eine Schulleitung begeistert ist, dann ist vieles möglich. Dann darfst du kreativ sein und neue Dinge voran treiben. Wenn dort aber alte Gedankenmuster den Alltag bestimmen, Macht die Überhand nimmt, kommst du kaum voran. Ich habe das Grundeinkommen mal mit Kollegen besprochen. Viele finden das überzogen und glauben, dann würde die Jugend noch weniger machen. Aus dem Kollegenkreis gab es dafür eher Ablehnung. Deshalb sollte Euer Workshop nicht nur Schüler überzeugen, sondern vor allem Lehrkräfte, Schulleitungen, Eltern. Denn das beste Material nützt nichts, wenn es nicht eingesetzt wird. Viel Erfolg für Euch und das Projekt.

@MeinGrundeinkommen, die Leute verhalten sich signifikant unterschiedlich in diesen zwei Situationen:
1. Jemand macht einen Gewinn von 12000 verteilt auf 12 Monate.
2. Eine Volkswirtschaft zahlt jedem 1000 (oder was auch immer) bis zum - sozusagen - Sankt-Nimmerleins-Tag und zwar zuverlässig und sicher, also staatlich garantiert.

Im Fall 1 würde ich meinen Job nicht kündigen. Mal angenommen ich hätte einen fiesen Fakejob, bei dem mich der Chef auch noch drangsaliert und der Job selber hart und mies wäre, der mich gesundheitlich langfristig schädigen würde. Selbst dann würde ich weitermachen, weil ich damit rechnen müsste nach der Kündigung und wenn die 12 Monate vorbei sind keinen Job mehr zu finden.

Im Fall 2. würde ich bei einem angenommenen miesen Fakejob (wie unter 1 beschrieben) sofort kündigen.

Vielleicht habe ich mich auch nicht ganz klar genug ausgedrückt: Natürlich kann @MeinGrundeinkommen diesen Test machen, es ist nur so, dass damit keine Aussagekraft verbunden ist.
Natürlich kann sich jemand mit dem Fahrrad aufmachen, den Mond zu erreichen, er wird nur (fürchte ich) nicht weit kommen damit. Und so ist das auch mit zeitlich beschränkten Tests, die ein BGE testen wollen: Die Aussagekraft ist praktisch null.

Zum Kontrast dazu möchte ich das sagen: Wenn der Staat per Zufallsauswahl 500000 Menschen - es müssen sehr viele sein - auswählt und diesen dann AUF LEBENSZEIT ein BGE GARANTIERT (von 1000 oder 1500 Euro mit Inflationsanpassung), ja dann ist dieser Test aussagekräftig. Die Leute müssten dann dazu allerdings verpflichtet werden, Auskunft zu geben, warum und wieso sie sich verändert haben (Job aufgegeben usw.). Also ganz bedingungslos wäre auch das dann nicht.

@Arno
"Mit Spenden bin ich auch sehr zurückhaltend und auf meinen Urlaub würde ich auch nicht verzichten"

Du selbst lieferst den Beweis, dass sich nichts ändern wird. Die Menschen ändern sich nicht (wenn sie ein bestimmtes Alter erreicht haben). Und dann fällt einem ein, worauf man nicht verzichten will - dann kommt die lange Liste, die unausgesprochen im Raum ist, auf was man sonst noch so alles nicht verzichten will oder vermeintlich kann.

Arno: "aber das BGE ändert es vielleicht"
Du hast selbst den Beweis geliefert, dass sich nichts ändern wird.

Und diese Leute bekommen jetzt noch einen Tausender oben drauf. Das packen die natürlich nicht irgendwo auf ein Konto und vergessen es, sondern werden es ausgeben. Was wird dann passieren? Die Preise werden steigen.

Ich bin ganz deiner Meinung, wenn du sagst "Arbeit muß auch Spaß machen und Freude". ABER LEIDER lässt sich das in vielen systemrelevanten Jobs nicht umsetzen. Die machen eben einfach keinen Spaß.
Dann kommt immer schnell der Reflex: Verdienst erhöhen. Ja schön, aber damit werden auch wieder die Preise steigen und der BGE-Bezieher, der nur ein BGE hat, wird dann immer prekärer werden - noch prekärer, als er jetzt schon ist.

Arno: "Mit BGE könnte ich meinem Chef sagen, entweder er zahlt mir mehr oder ich bin weg."
Exakt, dann bleibt die systemrelevante Arbeit liegen oder vieles wird sehr viel teurer.

Arno: "Wir wissen es nicht genau, es wäre ein Versuch und deshalb gibt es hier die Möglichkeit zu schauen"
Leider nein. Dieser Verein kann ein BGE nicht testen. Es ist ein Gewinn, der auf Raten ausgezahlt wird. Die Erkenntnisse daraus beweisen hinsichtlich des BGEs f. eine gesamte Volkswirtschaft gar nichts. Trotzdem bin ich froh, dass es den Verein gibt, denn dann schwappt vielleicht auch etwas auf die HartzIV-Problematik hinüber und man schafft es dort, dass es etwas menschenwürdiger zugeht.

@Klaus
Keine klare Struktur, es fehlt mir die Übung, ich habe vieles gelesen und verwende hier die Argumente. Leider hast Du recht, die meisten Leute denken nur an sich,
aber das BGE ändert es vielleicht, wenn die Existenz gesichert ist. Mit Spenden bin ich auch sehr zurückhaltend und auf meinen Urlaub würde ich auch nicht verzichten. Um die Welt generell ändern zu wollen, gehört viel mehr als paar Spenden. Aber wir sind gemeinnützig tätig, tun etwas, ohne dafür Geld zu bekommen. Sicher gehen die Leute für das Geld arbeiten, aber ich habe die Ansicht, Arbeit muß auch Spaß machen und Freude, wenn etwas geschaffen wurde. Die Anerkennung ist für mich noch wichtiger als Geld. Auf die Höhe des Verdienstes habe ich meistens keinen Einfluß, das bestimmen die Arbeitgeber.
Mit BGE könnte ich meinem Chef sagen, entweder er zahlt mir mehr oder ich bin weg. Sicher gibt es auch hier andere Meinungen, dass der Chef generell weniger zahlt, weil es BGE gibt. Wir wissen es nicht genau, es wäre ein Versuch und deshalb gibt es hier die Möglichkeit zu schauen, welche Auswirkungen, die 12 Monate €1000, auf die Gewinner haben. Und es konnte noch nie jemand tun und lassen was er wollte. Der Dachdecker, den ich kenne, er wird es weiter tun. Aber er kann kürzer treten und kann die Überstunden verweigern. Er ist ein guter Mann, sein Chef kann gar nicht auf ihn verzichten. Und Außerdem muß er nicht bis 67 Jahre auf das Dach steigen. Hier liegen doch die Probleme, Du kannst nicht einfach aussteigen. Das Arbeitsamt hat Gesetze und wenn Du die zufällig nicht erfüllst, z. B. noch nicht lange genug arbeitslos bist, bekommst Du die Umschulung oder Weiterbildung nicht. Der Berater bestimmt es. Hast Du selbst kein Geld geht es nicht. Heutzutage mußt Du noch Geld mitbringen um überhaupt eine Lehrstelle zu bekommen oder den langen Arbeitsweg selbst bezahlen. Die Steuer hilft nur Großverdienern. Und auch mit einer guten Ausbildung kannst ganz schnell draußen stehen.

Arno: "Mit BGE kann jeder nach seinen Möglichkeiten der Gesellschaft etwas geben."

Auch das ist ein beliebter Spruch der BGE-Befürworter. Aber dafür braucht es kein BGE. Schon jetzt kann jeder nach seiner Fasson etwas der Gesellschaft geben. Ich stelle nur immer fest, dass die Leute der Gesellschaft nichts geben, sondern nur versuchen, für sich selbst möglichst viel herauszuholen (meistens jedenfalls). Mit einem BGE wird sich da auch nichts ändern.

Der Gesellschaft etwas zurückgeben? Wenn ich dann die Leute immer frage: Wann habt ihr denn zuletzt f. den Tierschutz gespendet (kein Klimpergeld, sondern richtig einen gesparten Urlaub etwa). Oder wenn ich frage, wann habt ihr zuletzt mal auf Auto, Freundin oder Internet für ein Jahr verzichtet und das gesparte Geld an die Näherinnen in Bangladesh überwiesen? - Dann wird es meistens sehr leise oder die Leute versuchen sich mühsam herauszureden oder werden gar pampig.

Ja, in Allgemeinplätzen sich zu verlieren ist einfach, aber wenn es an das Eingemachte geht, wird die Sache schon schwierig.

@Arno
"Der Mensch braucht doch vielmehr für sein Leben, er ist doch kein Tier"

Da täuscht du dich. Der Mensch ist ein Tier. Das meine ich nicht negativ. Ich halte gar nichts von Sprüchen wie der Mensch sei die "Krönung der Schöpfung" und anderem religiösen Quatsch. Dass der Mensch was Besonderes sein und sich die Erde untertan machen soll - den Blödsinn hat die Religion in die Welt gebracht.

Der Mensch braucht mehr als sein Leben, da widerspricht auch niemand. Ich wollte nur einen Denkansatz von dir widerlegen.

Und mit deinem neuerlichen Post machst du weitere zahlreiche Fässer auf, die sehr durcheinandergehen und keine klare Struktur erkennen lassen.

Ein Erklärungszusammenhang von dir kann auch als falsch dargestellt werden: Viele prekär beschäftigte Menschen gehen nicht deshalb zusätzlich zu ALG2 arbeiten, weil der Mensch beschäftigt werden will, sondern weil sie schlicht Geld brauchen, um sich auch mal was gönnen zu können oder bei teurer Miete überhaupt über die Runden zu kommen.

Dass du davon überzeugt bist, dass der Dachdecker weiter arbeiten wird, das reicht mir nicht. Hier geht es um den Fortbestand der Zivilisation. Es gibt nun einmal Jobs, die nicht angesagt sind, jedoch systemrelevant sind. Wenn jeder macht was er will, bleiben diese Jobs unbesetzt.

Sich weiterbilden, einen neuen Beruf erlernen - alles schön und gut, aber davon wird die gesellschaftlich notwendige Arbeit nicht gemacht, wenn alle (oder viele) Kunstmaler oder ewiger Student oder Esoteriker werden wollen.

Wer mit Alg2 auf dem Abstellgleis ist, der ist es auch mit dem BGE. Ob jemand auf dem Abstellgleis ist, bestimmt seine Ausbildung und nicht, woher das Geld kommt. Weiterbilden kann man sich auch unter ALG2-Bezug.

@Klaus
Der Mensch braucht doch vielmehr für sein Leben, er ist doch kein Tier, heißt, nur Essen allein reicht nicht. Auch wer ALG 2 bezieht geht meistens noch arbeiten. Bis €100 sind anrechnungsfrei, und deshalb versuchen viele einen Minijob ausüben zu können. Außerdem wird der Verdienst in einer Partnerschaft gegengerechnet. Der Partner geht weiter arbeiten. Auch 1€ Job´s werden gern angenommen. Der Mensch braucht eine Beschäftigung. Das BGE sichert den Menschen finanziell ab und er kann trotzdem arbeiten und er wird es tun. Und der Dachdecker wird weiter die Dächer decken, davon bin ich fest überzeugt. Aber es wird trotzdem Leute geben, die nichts tun wollen und die gibt es auch jetzt. Die bestehende Grundsicherung ist eine Katastrophe. Das Vermögen wird angerechnet, wer fleißig war und gespart hat, ist der Dumme. Das BGE schafft auch die Möglichkeit, sich weiterzubilden und notfalls einen neuen Beruf zu erlernen. Mit ALG 2 ist man auf dem Abstellgleis und nur ganz wenige schaffen es wieder in den 1. Arbeitsmarkt.
Mit BGE kann jeder nach seinen Möglichkeiten der Gesellschaft etwas geben. Außerdem wollen doch die meisten Menschen sich etwas leisten, dafür gehen die Leute, falls sie die Möglichkeit haben, unbedingt weiter arbeiten. Mit ALG 2 wird man diskriminiert. Nach vielen Arbeitsjahren arbeitslos zu werden und wenig Aussicht auf einen neuen Job zu haben, ist es menschenunwürdig, zum überleben ALG2 beantragen zu müssen. Solange es kein BGE geben wird, ist es trotzdem gut, dass es die Grundsicherung in Deutschland gibt. In vielen Ländern bekommen die Leute nichts und können nur hoffen, dass die Familie unterstützen kann.

@Arno
"[...] Essen gibt es nur, wenn ich einen bezahlte Arbeit habe [...]"

Arno, du bist leicht zu widerlegen: Essen gibt es auch mit HartzIV - und da hat man ja dann bekanntlich keine Arbeit.

Arbeit f. alle hätten wir, wenn wir nicht so miserables politisches Personal hätten, das die Fabrikarbeit (z.B. aus der Wirtschaftswunderzeit) ins Ausland hat abwandern lassen.

"Job´s für alle [...] Das ist nicht mehr gegeben": Doch, doch - es ist nur eine Frage der Verteilung von Arbeit und genau hier funktioniert ein BGE nicht, weil dann Arbeit nicht mehr verteilt werden kann, wenn z.B. der benötigte Dachdecker dann sagt: ach nö, ich will mir grad die Haut durch die Sonne nicht aufbrennen lassen.

Die Grundbedürfnisse, von denen du sprichst, sind erfüllt mit der Grundsicherung, die wir bereits haben.

BGE ist unlogisch, weil es das unumstößliche physikalische Gesetz, dass man sich nicht am eigenen Haarschopf aus dem Sumpf ziehen kann, einfach missachtet.

Übrigens haben wir eine Grundsicherung. Sie nennt sich ALG2 bzw. Grundsicherung im Alter. Hier muss der Hebel angesetzt werden, so dass es menschenwürdig zugeht (was zur Zeit leider nicht der Fall ist).

@Klaus
Und das BGE wird die Zukunft sein, davon bin ich überzeugt, seitdem ich das erste Mal vom Grundeinkommen gehört habe, vor über 15 Jahren. Denn wenn es das BGE nicht brauchen würde, dann müßte es Job´s für alle geben. Das ist nicht mehr gegeben. Essen gibt es nur, wenn ich einen bezahlte Arbeit habe. Mit BGE kann jeder sich seine Grundbedürfnisse kaufen und das ausgegebene Geld kommt wieder in den Kreislauf, heißt es wird weiter produziert. Es ist total logisch.

Ich denke viele junge Menschen wissen heute nicht wirklich wie unser Staat funktioniert. Sie haben eine unklare Vorstellung wer die Töpfe füllt aus denen Kurzarbeitergeld, Kindergeld, Wohngeld, Hartz 4 etc. gezahlt wird. Ohne dieses Vorwissen geht die Info über das BGE In Schulen in die falsche Richtung. Es sieht dann aus wie: Wünsch dir was“
Politische Bildung, Gemeinschaftskunde, diese Schulstunden finden kaum noch statt. Sie sind für ein gutes, soziales Miteinander jedoch dringend erforderlich. Dort sollte begonnen werden und dann kommt die Info über BGE Folgen und verstanden werden

Schule hat die Aufgabe eine Grundbildung zu verschaffen. Dazu gehören Mathe, Physik, Deutsch, Englisch usw. (die ganzen klassischen Fächer) aber KEIN BGE.

Wir lernen ja schließlich in der Schule auch nicht, wie man sein Auto durch den TÜV bringt.

@Anja
"ich denke für alle Jugendlichen wäre es eine Beruhigung für ihre Zukunft wenn sie Grundeinkommen nach der Schule bekommen würden"

Viele antworten auf die Frage, was sie denn werden wollen, mit: Ich werde HartzIV.

Mit BGE antworten sie halt dann: Ich werde BGE.

Was soll daran anders sein?

Mag sein, dass es eine Beruhigung f. die Jugendlichen ist. Aber f. mich ist es keine, wenn jeder macht was er will. Wir leben nicht in einer Welt des Überflusses, sondern des Mangels. (Tomaten wachsen nicht von selber, sondern müssen schwierig aufgezogen werden.) Da aber der Mangel gerecht gemanagt werden muss, damit es gerecht zugeht, muss es Regeln geben. Diese Regeln werden von den Befürwortern als Problem f. die Gesellschaft wahrgenommen, die es abzuschaffen gilt und wollen die mit einem BGE ersetzen. Das wird nicht funktionieren.

"Dann könnten sie sich ganz auf ihre Zukunft konzentrieren"
Ja, aber die Zukunft ist doch die Arbeitswelt, die wir jetzt haben. Mit einem BGE wird keiner mehr die unbequemen Jobs machen, die aber gemacht werden müssen, weil sonst diese Zivilisation nicht funktionieren wird.

Wir können selbstverständlich die Anarchie einführen, wo jeder macht, was er will. Aber dann müssen wir uns von dieser Zivilisation verabschieden und wieder zurück in die Steinzeit.

Schule ist gut. Wer aber in der Schule gut aufgepasst hat, hat mitbekommen, dass ein BGE nicht funktionieren kann - aus Gründen die allgemein bekannt sind und die von den Befürwortern eines BGE gezielt umschifft werden.

Abgesehen davon, dass ich das eine klasse Idee finde, da in der Schule viel zu wenig über gesellschaftspolitische Gestaltung gesprochen wird, habe ich jetzt ein ganz anderes Anliegen: Ist es für euch möglich, die Videos mit Untertiteln auszustatten? Bei mir funktioniert zwar nur einfach nicht der Lautsprecher am PC, aber barrierefrei dürfte das ja auch nicht sein, oder?
Liebste Grüße

Ich bin Mutter einer Abiturientin und ich denke für alle Jugendlichen
wäre es eine Beruhigung für ihre Zukunft wenn sie Grundeinkommen nach der Schule bekommen würden. Egal ob sie studieren oder eine Ausbildung machen wollen. Dann könnten sie sich ganz auf ihre Zukunft konzentrieren. Dafür müssten sie aber erstmal alles rund um das Grundeinkommen kennen lernen.

wir von CmS (Chaos macht Schule) des CCC eV unterstützen seit mehr als 15 Jahre Lehrer und Schüler und ich freue mich über jede weitere MitstreiterIn.
Lg papillon@ccc.de

Endlich kommt die Diskussion auch in der Schule an! Schon Erich Fromm hatte in seinem Buch "Haben oder Sein" ausführlich über das bedingungslose Grundeinkommen geschrieben. Den Hilfsbedürftigen die Würde zu geben - wie im Grundgesetz gefordert - kann nur so funtionieren. Alles andere ist Gängelei und führt zu Angst, Frustration und Aufgabe - schlimmstenfalls zum Suizid. Es kann nicht sein, dass das reichste Land der Erde mit seinen Bürgern so würdelos umgeht! Viele Länder in Europa gewähren zumindest den Rentnern eine Art Grundeinkommen. Hierzulande erhalten Selbständige, die durch Corona in die Insolvenz rutschen im Rentenalter Sozialhilfe und müssen sich dazu vor der Behörde nackt ausziehen, um zu beweisen, hilfsbedürftig zu sein. Ich habe darauf verzichtet, mir die Würde nehmen zu lassen und lebe von 400 € im Monat, obwohl ich mein Leben lang gearbeitet habe!!!

@Burkhard: Hallo Burkhard, wenn Du mehr zu einem wirklich sinnigen Konzept erfahren möchtest, dann sieh Dir diesen Blog an. Zur Zeit ist die Betreiberin zwar leider noch erkrankt, doch wenn diese Zeit vorüber ist, wird sie sich wieder aktiv kümmern.
@all: In der Zwischenzeit dürft Ihr gern dies hier https://www.change.org/p/olaf-scholz-spd-de-wir-fordern-das-bedingungslose-grundeinkommen-denn-dieweltgehörtunsallen mit vorantreiben. Denn hier wird das Menschenrecht Grundeinkommen erläutert und gefordert.

Ich habe Tatsache in der Schule davon erfahren, aber erst in der Berufsschule und ich finde das hätte durchaus vorher schon dran kommen können. Vorallem ist es ein höchst kontroverses Thema, weshalb es sehr gut für Diskussionen in der Oberstufe ist mMn.

Eine kurze und ausschlaggebende Antwort oder ein langes Referat? Ich könnte lange und ausschweifend Debattieren, doch eigentlich reichen einige kurze Anhaltspunkte für mich schon aus, um meinen Standpunkt und meine Passion und Ambition auszudrücken...
Nachhaltigkeit und Entschleunigung haben den Nenner Geld gemeinsam. Diese Grundgedanken kosten zwar nichts, stehen aber mit finanziellen Mitteln in einer Wechselwirkung und Symbiose.
Nachhaltigkeit bedeutet für mich auf Alternativen und Umweltschutz zu setzen, vielleicht sehr viel weniger zu konsumieren, dafür bewusster und qualitativer, ergo: Qualität vor Quantität. Und Qualität kostet.
Entschleunigung bedeutet für mich einen Gang zurück zu schalten, sich auf den Minimalismus zu konzentrieren, die kleinen Dinge des Alltags zu genießen. Ein Blick in die Schönheit der Natur kann entscheunigen und kostet (oh Wunder!) kein Geld. Sich aber emotional und psychisch von Sorgen und Stress loszulösen, ist der Faktor Geld wieder erheblich von Bedeutung, denn wer finanziell gesichert ist, hat Energie für andere befriedigende Dinge, die befreien und entschleunigen. Menschen, die finanziell um ihre Existenz kämpfen, die Grundbedürfnisse zu decken oder den Anforderungen im Berug gerecht zu werden um den Arbeitsplatz zu sichern, leben im Stress und unter ständigem Druck, das wirkt der Entschleunigung stark entgegen.
Geld macht zwar nicht glücklich, aber es beruhigt....

Ich bin sehr gespannt, welche Ziele und Thesen das Buch näher erläutert, welche Studien ausgewertet wurden und wie die Meinung der Bevölkerung und der Mitwirkenden im Buch dargestellt wird.

Es wird hier von einem ganz spezifischen Thema gesprochen. Es wäre viel sinnvoller, wenn den Kindern finanzielle Intelligenz und wirtschaftliche Grundkenntnisse vermittelt werden würden. Aktuell besteht der Irrglaube man müsse den klassischen Weg über Schule, Studium und einem Arbeitsplatz bei einer großen Firma gehen. Diejenigen, die nicht top performen denken also sie wären im Leben abgehängt.
Wege wie in die Selbstständigkeit oder zum eigenen Unternehmen werden 0,0 abgedeckt. Die Möglichkeit wird nicht vermittelt.
Die Kinder und somit auch die meisten Erwachsenen verstehen nicht die einfachsten Grundlagen der Wirtschaft, kennen nicht die Funktion von Banken und Versicherungen. Sie kennen sich nicht mit Steuern aus und gehen somit nicht auf die Barrikaden, weil sie nicht wissen, dass der Staat sie ausnimmt und nicht aufhört, bis der letzte Tropfen aus ihnen gepresst wurde. Es wird dabei suggeriert wir würden in einem reichen Land leben. Gleichzeitig wird ihnen aber der Aufbau von Vermögen beinahe unmöglich gemacht. (Dank papa Staat und der lieben EZB) .

D.h. das Thema des sozialen Ausgleichs, wie ein Grundeinkommen, ist durchaus interessant, sollte aber erst an hinterer Stelle kommen.

Denn den Gedanken zu vermitteln ,,die anderen tragen euch schon“ wird sie nicht weiter im Leben bringen - meine Meinung.
Ihnen den Gedanken mitzugeben, dass es andere Wege gibt und man nicht studieren oder perfekt deutsch sprechen muss, wäre viel wichtiger!
Aber wenigstens macht mal jemand irgendwas !

@franzenberger
Den Kommentar kann man genau so an dich zurückgeben ;)
Bevor du andere grundlos als ignorant beschimpfst, solltest du dir eventuell selbst mal die Frage stellen ,,habe ich die Dinge wirklich verstanden“. (Stichwort teachability Index).
Eventuell steckt in den Worten der anderen mehr als du denkst, nur durch deine jetzige Sichtweise wirken diese als einfach und ignorant.

Allgemein gehört soziale Gerechtigkeit nicht nur in den Lehrplan, sondern generell sollten die Leute einmal mehr darüber nachdenken, wie sich denn die Güter verteilen und was soziale Verantwortung heißt, gerade in Zeiten von Corona wo es so viele Branchen schwer haben. Andere versuchen da noch Profit raus zu machen und verkaufen Masken, Desinfektionsmittel und Co für horrende Preise! Ich bin absolut dafür, denn ich hatte es leider wegen meiner Aussprache immer ziemlich schwer im Berufsleben und erfahre heute noch große Nachteile!

Also unsere Klasse ist nur hier drauf gekommen, weil unser Gemeinschaftskundelehrer uns hiervon erzählt hat. Ist wahrscheinlich die Ausnahme aber so ganz stimmt die Aussage nicht =)

Es soll inzwischen vorkommen,
dass Nachkommen mit dem Einkommen nicht auskommen,
dadurch zuerst verkommen und schliesslich umkommen.

Besser durchkommen mit einem Grundeinkommen,
nachhaltig entgegenkommen,
dabei entschleunigt und/oder überhaupt mitkommen -
das wäre bedingungslos willkommen!

imho

Ich behandel das Thema seit ein paar Jahren regelmäßig im Unterricht in Vollzeitklassen der Berufsschule. Das Interesse der Schüler ist grundsätzlich da, es herrscht bei vielen aber eine gesunde Skepsis, ob so ein System finanzierbar und realisierbar ist. Die Idee finden die Meisten aber gut, unabhängig vom Bildungsstand. Ich muss aber auch sagen, dass ich noch kein wirklich schlüssiges Konzept gesehen habe. In den meisten Fällen profitieren bei näherer Betrachtung die Unternehmen mehr, als die Einzelnen Bürger. Wenn jemand also ein wirklich gutes Konzept hat, dann bin ich sehr interessiert.

@Comfort und @Christian
1. Danke, RoMaPe.
Auch ich empfehle euch, das Grundeinkommen nochmal (?) nachzulesen und zu verstehen. Warum loggt man sich hier ein und schreibt einen Kommentar, wenn man das nicht hat??
2. Es ist schon recht boshaft und arrogant einen Kommentar zu schreiben, wie: "Gerade den "ärmeren" Menschen im finanziellen Sinne wäre viel mehr geholfen, wenn man Ihnen erklären würde, wie man mit Geld umgeht!"
Auch hier, bitte mit der Thematik beschäftigen, bevor in so einem Kommentar die eigene Weltsicht zu Tage bricht. Meint ihr, dass alle "ärmeren" Menschen deswegen arm sind, weil sie nicht mit Geld umzugehen gewusst haben? Oft genug stehen dahinter harte persönliche Schicksale und unglückliche Umstände, die es zum Beispiel nicht ermöglichen, auf solche Ignoranz adäquat zu antworten.
3. Von ideologischer Einflussnahme kann keinen Rede sein, wenn man über ein anderes gesellschaftliches Modell informiert. Wenn man dies nicht tut, ist es nämlich genau dies. Nicht in der Breite zu informieren manifestiert nämlich die einseitige Dominanz des herrschenden Systems, dem (Manchester-)Kapitalismus und dem Glauben, dass dem Geld hinterherzuhetzen und sein Leben der oft ungeliebten Arbeit zu verschreiben und andere nach unten zu treten allein glücklich macht. Die Freiheit dies zu tun bedingt eben auch die Freiheit, anders zu denken.
und 4. Dies ist keine Werbekampagne für irgendjemanden. Wenn ihr euch finanziell beteiligen würdet wüsstet ihr, dass das Geld, dass hier eingeht auch wieder ausgeschüttet wird für dieses wunderbare gesellschaftliche und lebensbejahende Projekt.

Meines Erachtes gehört das insgesamt auch in unsere Bevölkerung. Ich kenne nur wenige, die sich damit auseinadersetzen.

@Comfort:
Ich empfehle dir, dich einmal grundlegend mit dem BGE auseinanderzusetzen! Es gibt sehr, sehr, seeeeeehr viele Modelle wie man ein BGE realisieren könnte, aber die meisten gehen von der grundlegenden Berechnung aus, dass es BILLIGER ist als unsere derzeitigen Sozialsysteme! Es ersetzt ja die meisten Sozialleistungen und packt dort nicht noch was drauf. In einem Punkt gebe ich dir recht: arme Menschen können nicht mit Geld umgehen! Sie haben ja keines. Ob sie ihren Euro hier oder dort ausgeben spielt keine Rolle, am Ende des Geldes ist noch reichlich Monat übrig.

Halte ich nichts von! Zunächst gehören noch wesentlich wichtigere Themen in den Lehrplan wie zum Beispiel der allgemeine Umgang mit Geld, Investments, Kontenmodell, etc.! Soziale Gerechtigkeit klingt ja nett, ein bedingungsloses Grundeinkommen ist in meinen Augen aber überhaupt nicht gerecht: Irgendjemand muss das auch finanzieren! Es trägt keineswegs zu mehr Arbeitsplätzen oder Ähnliches bei, erhöht allerdings deutlich unsere eh schon extrem hohen Sozialausgaben! Gerade den "ärmeren" Menschen im finanziellen Sinne wäre viel mehr geholfen, wenn man Ihnen erklären würde, wie man mit Geld umgeht! Zudem klingt euer Vorhaben nach einer gesponserten Werbeaktion...

Wenn ich recht verstehe wollt Ihr Eigenwerbung in der Schule machen und sammelt Geld für eure Werbekampagne?
Ich meine, Grundeinkommen auf in den Lehrplan würde eine einseitige ideologische Einflussnahme bedeuten.
Als Präsi oder Vortrag kann ich mir das vorstellen, aber nicht als Teil des Lehrplans.
Es gibt ja noch andere Modelle, wie eine solziale Marktwitschaft, ein Sozialstaat, funktionieren kann: "Arbeitslosengeld", "Wohlfahrtsstaat" , "bedingtes Grundeinkommen", "schlanker Staat", "ökologisch verträglich first" und "kein Staat". Dafür gibt bisher schon ausreichend Platz im Lehrplan.

Ganz große Klasse! Tolles Projekt! Sowohl dem Thema Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommen wird das gut tun, als auch der Einführung von zeitgemäßen Bildungsformen.
Ich fände es sehr toll, wenn sich zusätzlich die Möglichkeit ergibt, an Schulen Bildungsformate anzubieten, die den Sprung von analog/frontal hin zu digital noch nicht geschafft haben. Davon gibt es reichlich, wie man jetzt in der Corona-Zeit deutlich zu spüren bekommen hat. Ein riesen großer Bedarf!
Die Inhalte passen in so viele Bereiche.… Ethik, Sozialkunde und in weiterführenden Bildungsstufen auch in Wirtschaft + Recht, Psychologie sowie zu allen (Ausbildungs-)Bereichen in denen man später extrem davon profitieren könnte - alles wo Werte geschaffen werden, deren Sinn nicht im Profit liegt.

Ihr macht eine ganz tolle Arbeit! Vielen, vielen Dank dafür!

Das bedingungslose Grundeinkommen sehe ich aktuell als einzige Lösung für unseren Wandel, schon vor Corona. Es ist für mich nicht mehr die Frage ob, sondern wann endlich mit der Umsetzung begonnen wird. Dies scheint mir nur über uns Menschen machbar und dazu gehört zuerst Aufklärung um eine Mehrheit zu erreichen. Positive Erkenntnisse und Erfahrungen liegen vor. Der Druck auf die Politiker sprich direkte Auseinandersetzung mit jedem Einzelnen hoffe ich, zeigt dann Wirkung. Wir haben uns das bedingungsloses Grundeinkommen verdient und zwar mit einem Betrag der unserer Lebensgestaltung gerecht wird. Meine Idee: Kinder, Jugendliche 1.000 Euro und Erwachsene 1.500 Euro. Keine weiteren Fördergelder, ein Steuersatz für die gesamte Finanzierung. Einsparung marode Bundeswehr sprich Militär größter Posten in jeder Volkswirtschaft! Wir wollen Frieden statt Krieg.

Hallo zusammen, wie immer eine gute Idee Eurer Initiative. Obwohl ich ein zuversichtlicher Typ bin, muss ich sagen, dass es sicher ein sehr interessantes Projekt ist, wenn man bedenkt, dass unsere Lehrkräfte verbeamtet sind und erfahrungsgemäß relativ weit weg von dem Thema grundlegende Existenzsicherung. Ich drücke die Daumen!

Finde ich super! Ich bin Lehrerin an einer Förderschule und würde es mit meinen Schüler*innen im Unterricht besprechen!!!

Ein ganz liebes Hallo an das Team,

ich finde Eure Idee hervorragend. Es ist absolut Zeit eine Liebevolle, Neue Wendung in unser Finanzsystem zu bringen. Und das geht uns alle an, ob groß oder klein. Und wer kennt die besten Fragen, um auch den kleinsten Zweifel auszuradieren? Natürlich, Kinder, mit ihrer direkten natürlichen Art.
Ich drücke Euch die Daumen, für Eure Idee.

Herzliche Grüße

Andrea

Gute Aktion, aber es ist absolut wichtig, einen aktiven Diskurs zu fördern! Fatal wäre es, wenn eine solche Initiative zu Werbung oder Propaganda würde, bei der letztlich im Vordergrund stünde, Schüler vom Grundeinkommen zu überzeugen.
Solange das kritische Hinterfragen nicht zu kurz kommt aber definitiv Unterstützenswert.

De beste Aufklärungsarbeit über das Grundeinkommen, die man sich vorstellen kann!